メーカーダオ（MakerDAO）のダイ（DAI）は最も成功した分散型ステーブルコインかもしれないが、創設者のルーン・クリステンセン（Rune Christensen）氏は昨年、プロジェクトが崩壊の危機に瀕しているのではと懸念していた。そこで、彼は救済プランを考え始めた。
クリステンセン氏の提案は、すでに「エンドゲーム（Endgame）」として実行されており、メーカープロジェクトを大規模に拡張し、「サブDAO」の創設によって、新たなステーブルコイン、収益を生み出す新たな方法、そして新たなビジネスの無限の可能性を生み出そうとしている。
8月末には、新しいステーブルコイン「USDS」、新しいガバナンストークン「SKY」、そして新しいDeFiアプリケーションが9月18日から利用可能になると発表された。
米CoinDeskは5月、クリステンセン氏にインタビューし、エンドゲームについて聞いていた。ようやく実態が見えてきた今、インタビューを振り返ろう。インタビューが行われたのは5月17日、メーカーが2つの完全分散型ステーブルコイン、NewStableとPureDAIのリリースを発表した日だった。
●
「エンドゲーム」という大きな変革
──あなたたちにとってはビッグニュースの1日となった。
そう言えるだろう。
──より分散型のステーブルコインをローンチするということは、ダイはこれまで、分散化を第一に追求すべきだったことを暗黙のうちに認めたのか？
DeFi（分散型金融）には分散化のアプローチが大きく2つある。ひとつはツールとして分散化を使うもの、もうひとつは指針的なもの。後者は、イデオロギーとまでは言わないが、根本的な手段や最終的な目標そのものとして分散化を使うものだ。
今回の発表で触れているのは、分散化をツールとして使う場合、この2つがどのように相互作用するかということだ。もし誰かがエンドユーザーにとって有用な製品を作ろうと考えているのであれば、それを分散型にするのは、レジリエンス（復元力）や機能を提供する能力といった特定の理由のために行われるべきだ。
一方、分散化が指針的なイデオロギーである場合、製品そのものが純粋な分散型となる。この2つのユーザーベースとターゲット層はまったく異なるはずだ。
我々の第2のユーザーベースは、純粋さを重視するビットコインやイーサリアムの古参ユーザーだ。しかし、暗号資産（仮想通貨）がより成熟するにつれて、大多数の人々はより有用な製品に興味を持つようになる。
特にステーブルコインで顕著だ。ステーブルコインのトリレンマによって、スケーリングは非常に難しい。1ドルというペッグを維持するのであれば、実物資産を使わなければならず、分散化は常に制限される。
──メーカーダオのコアバリューは？
メーカーがスタートした当時は、初期の実験や思いつきのアイデアで、ほとんどが無意味なものだった。我々はこのテクノロジーを使って、人々の役に立つものを作りたいと考えていた。そうした視点を持っていたことは、本当に幸運だった。当時は誰もやりたがらないような退屈なアイデアだったステーブルコインを作ることができたのだから。
他のアイデアはクールだったが、安定したものがなければ使い物にならない。ステーブルコインは、実は最も強力なビジネスモデルだとわかった。ブロックチェーンテクノロジーから生まれた製品で、人々に実際に影響を与えたのだから。しかも、その影響は大きかった。
結局のところ、我々が今取り組んでいる理由、多くの大きな変更を行なっている理由は、基本原理から考え直そうとしているからだ。分散化によってできるあらゆることの恩恵を受けながら、人々のためになる便利なものを作るにはどうすればいいかを考え直している。
──エンドゲームの行き着く先は見えているか？
エンドゲームの基本コンセプトは、成長とレジリエンス（復元力）。それが全体のゴールだ。指数関数的に成長し、成長とともにレジリエンスが増していくものでなければならない。
エンドゲームの核となるアイデアは、システムの最終状態に到達し、これ以上、変化する必要がない状態にすることだ。これはビットコイン本来の価値観、つまり分散化は良いことであり、レジリエンスは良いことであり、信頼性は良いことであるという原則を利用したものだ。
しかし、人々が望むものを提供するためには、市場に適応できなければならない。そこで、サブDAOの出番となる。サブDAOは、システムのコアが最終状態に到達し、不変になることを可能にする。その一方でサブDAOは、新しいユーザーを惹きつける複雑さ、適応性、革新性のすべてを引き受けることができる。
すべては基本的に、そこから始まる。我々は何かにコミットし、市場の合図に従う前に、実際に何が機能するのかを確認しなければならない。事前にすべてを予測し、その通りに作ることは難しい。通常、それでは実際に人々の役に立つものはできない。それよりも、人々が実際に何を求めているのかを把握し、その方向に向かっていくほうがいい。
DAOのガバナンス
──例えばアーベ（Aave）のようなDeFiブランドが、コアカテゴリーを超えて拡大している傾向をどう思うか？
メーカーがエンドゲームに向かって突き進んでいるのと同じようなことだ。
アーベのソーシャルメディア分散化の試みは、少し異例だと思う。より典型的な例で言えば、Fraxはこれを明確にした最初のプロジェクトで、どのプロジェクトも結局は、コードベースのあらゆるモデルをやることになると言っていた。DeFiであれば、おそらくレンディングやステーブルコイン、取引所もやるだろう。
メーカーもDEX（分散型取引所）、レンディング、ステーブルコインをやっている。なぜこのようなことが起きているかというと、これらすべてにおける本当の課題は、実際の製品を作ることではなく、すべてを維持するためのDAOのガバナンス・レイヤーを持つことだからだ。
つまり、すべての複雑さと投資の行き着く先は、そのようなものを維持するための意思決定能力を持つことにある。もし、すでにステーブルコインでそれを行う能力を持っているのであれば、すでにコストの大部分を支払っており、同じガバナンスの手段を使って機能を追加することは非常に簡単だ。
実際、ガバナンスを維持することは非常にコストがかかり、難しいため、そうせざるを得ない。エンドゲームでは、この考え方を極限まで押し進めている。極めて高度で洗練されたガバナンス・レイヤーを開発し、それをサブDAOで何度も何度も再利用している。これが規模の経済だ。すべての異なるサブDAOから経験とデータを得ることができ。
──メーカーダオのガバナンスが過剰に設計されていると感じたことはあるか？
問題は、過小に設計されていることだと思っている。
──おもしろい。
その問題こそが、ガバナンスを単純化できる理由だ。それが我々が最初にしたことだろう？ 技術的なレイヤーを開発し、プロトコルを開発し、シンプルな投票システムをそこに載せてリリースした。コミュニティは自分たちの最善の利益となるように投票するから、自由市場がなんとかしてくれるだろうと考えた。しかし残念なことに、DAOで実際に起こるのは政治だ。
つまり問題は、あらゆるグループ設定、あらゆる政治的設定における仮定にある。つまり、誰かが公的システムに提案や調整を行う場合、それはシステムに利益をもたらすためだという前提がある。いわゆるゲーム理論だ。しかし、実際のゲーム理論では、人は自分にとって最善であれば何でも行う。誰もが自分に利益をもたらすために投票する。
誠実な人が十分にいれば、そのような行為に気づき、止めることができる。だが問題は、政治的なレイヤーが増えること。つまり、システム全体の利益のためと言いながら、実際には自分の利益を目的に議論していることが多くなる。議論が本物かどうかを見分けることは、信じられないほど難しい。
人間とはそういうものだろう？ 人々は混乱し、協力し合い、利害を共有するグループができる。つまり、すべては極めて複雑で、人間の政治を解決することはできない。唯一の解決策は、ヒエラルキーを設けること。誰が誠実かを決めるために、信頼できるリーダーを置くことだ。
もうひとつの選択肢は、CEOが一般的に持っているような知識をすべて含んだ透明性の高いフレームワークを構築すること。特定のエンジニアリングタスクに報酬を支払う際、その報酬が適正がどうか、またクオリティチェックができるように、可能な限り多くの公開データと知識を備えることが望ましい。
そのような決断すべてを、投票に委ねることはできない。なぜなら市場価格の10倍の報酬を請求する自分のサプライヤーに投票するからだ。しかし、データとプロセスを構築しない限り、それが実際に起きているかどうかを把握することはできない。
ある意味、細部にこだわってすべてのプロセスを構築しなければならない、極めて困難なエンジニアリングだ。ガバナンスシステムのどこかにブラックボックスを残すことは、スマートコントラクトにハッカーが侵入できるバグを残すようなものだ。
我々は、大きなガバナンスレイヤーであるAtlasを構築することで、少しずつその方向に向かっている。
──あなたは良い政治家になれると思うか？
そうは思わない。DAOでの問題に対処するために、そうしたスキルを身につけなければならなかっただけだ。もともと身につけていたわけではない。メーカーでコードを書いているわけではないという意味では、技術者ではないが、間違いなく、技術的なマインドを持っている。言葉や文章よりも、技術やシステム的な思考が得意だ。
「エンドゲーム」に対する抵抗と実施の理由
──なぜベンチャーキャピタル（VC）は連携してエンドゲームに反対票を投じたのか、その理由について思い当たることは？
すべてのVCがそうだったわけではない。著名な3社だったと思う。その時点では、他のみんなと同じように大きく失望していたのだろう。大いに成長していたのに、突然収益をすべて失い、信じられないほどの出費を抱えていたから。
そして、彼らからすれば、「エンドゲーム」は絶望的な夢物語に見えたのだろう。すでに状況は悪化しており、失敗すれば保有しているトークンは完全に価値を失ってしまうと思えたのだろう。そして、反対票を投じた後、保有しているMKRをすべて売却した。不運なことに、底値で売却してしまった。
その後、新世代のヘッジファンドやVCが参入し、売却されたMKRを買い集めた。彼らはエンドゲームに非常に興奮していて、素晴らしいアイデアと考え、買いに走った。そして、これが望まれた姿であり、MKRが役割を果たした瞬間だった。つまり、投票者たちの足並みが揃っていたからだ。
──エンドゲームが必要だと考え始めたのはいつ頃か？
今話したような政治的な問題からきている。予算だ。何が起きているのかを目の当たりにして、そこから推測すると、はるかに悪い事態が起こり、プロジェクトが終わってしまうと気づいた。そこで、正しい知識を持ち、正しい方向性、正しいモメンタムを設定できるように、新しくスタートする方法として、サブDAOのアイデアが生まれた。
ただ人々をDAOに入れて、自由市場に物事を任せることはできない。データを提供し、フレームワークを提供し、相互作用のある正しい方向に進むためのツールを提供しなければならない。それでも失敗することはある。それがもうひとつのポイントで、特定の分野に特化したコミュニティが、より合理的になるための再出発となる。
SparkはDeFiイノベーションに特化したサブDAO。その他にも、ゲームや例えば、潜在的なユーザーに利回りを獲得する手段として機能するなど、金融包摂に関連するサブDAOがある。潜在的ユーザーとは、先進的な暗号資産プロダクトを見たことがない大勢の暗号資産ユーザー層のことだ。
このように、特定の方向性を信じる人々が率いる、特定の方向性を持った新しいコミュニティに賭けることができる。もうひとつの大きな特徴は、失敗が許されること。サブDAOが失敗しても、全体的なダメージにならないよう設計されている。
最後のポイントは、どうすれば成長を本当に軌道に乗せることができるかだ。というのも、DAIは暗号資産ネイティブにしか受け入れられなかった。ブランディングも、行き当たりばったりだった。
だからエンドゲームでは、リブランディングでその問題を解決しようとしている。我々の切り札は分散化。サブDAOは、新しい優れたブランドの新しいステーブルコイン保有者に利回りを提供するトークンによって、普及のためのファネル（経路）として機能する。
まったく同じ資産だが、唯一の問題は、DAI Savings Rate（DSR）の利回りをどうやって得るかだ。イールドファーミングが基本的にリスクフリーだった「DeFiの夏」に似ている。
つまり、成長、興奮、経験を得るための方法であり、成長するにつれてレジリエンスを維持し、人々がお金を失うことがないようにする方法だ。だからこそ、成長を推進し、普及を促進できる。
──最も重要なDeFiプロジェクトのひとつを率いるストレスに、どのように対処しているか？
これまでにどう対処したかを説明することは難しい。本当にクレイジーな状況だった。暗号資産の初期は本当に常軌を逸していた。非現実的な状況、クレイジーなドラマ、クレイジーな個性、たくさんの有毒さ。
私がそれに対処した主な方法は、我々が作ろうとしていたものを改善し、人々の役に立つものにすることに注力したことだった。状況は徐々に良くなっていった。
巨大な変化であるエンドゲームへの対処でさえ、メーカーの初期に比べれば大したことではない。
──MMORPG（マッシブリー・マルチプレイヤー・オンライン・ロールプレイングゲーム：大量のプレイヤーが同時に参加できるオンラインゲーム）を作ることはまだ考えているか？
実は、メーカー財団が解散した頃に設立したMMORPGを作っているゲーム会社がある。
プライバシーテクノロジーについて
──ヨーロッパに住むあなたは、トルネード・キャッシュ（Tornado Cash）に対する評決を気にしているか？ 裁判官は、悪用される可能性があると疑われるコードを公開した場合、起業家は刑事責任を問われる可能性があると実質的に述べている。
プライバシーテクノロジーの問題点は、多くの悪人や不正使用を引き寄せてしまうことだと思う。当然、不正な利用者も多い。しかし、合法的なユーザーはそれよりもはるかに多い。
それは道路と同じで、悪人も道路を利用するが、大多数は普通の人々だ。プライバシーテクノロジーは不可欠だから、大きな課題だ。我々にはプライバシーの権利があるが、こうしたツールはある意味でハニーポットになってしまうことが多い。
メーカーは常に規制当局と良好な関係を築くことに注力してきた。多くの普通の人々に普及させたいからだ。そして我々はそれを達成してきた。多くの人がシステムを使い、そこから恩恵を受けており、その点でトルネード・キャッシュのようなものとは劇的に違う。
今日発表された、メーカーから切り離された完全分散型ステーブルコインは、KYC（顧客確認）プロセスを持たないだろう。検察は、何かを止めさせられない時、コードの開発者を特定しようとするようだ。
しかし、それはまた、それがある種の合法的な用途を持つかどうかという話に戻ってくる。重要なのは、テクノロジーを使って簡単に悪いことができるようにしているかどうかだ。ブロックチェーンにはプライバシーがない。すべてが完全に透明だ。
チェイナリシス（Chainalysis）がすべてを監視している。ミキサーはそれを妨害する。その最たる例が銀行システムで、このようなことがずっと大きな規模で常に行われている。
暗号資産では、十分に賢くなれば完全に匿名性を維持できる。しかし銀行システムでも、悪徳銀行家数人を買収するだけなので、実際にはかなり簡単。かなりシンプルだ。
犯罪者に不釣り合いな利益を与えない方法を考えることは道徳的な義務だと思うが、分散型通貨にプライバシーソリューションを組み込むことは、我々にとって危険なことだ。
それを安全に、標的にならずに行うことはとても難しい。ネイティブなプライバシー昨日をPureDAIに組み込むようなことは絶対にしない。
──過大評価か過小評価か、簡潔に答えてほしい。
OK。
──ソラナ？
過小評価。
──長寿研究？
過大評価。
──AIリスク研究？
過大評価。
──AIそのもの？
過小評価。
──CBDC（中央銀行デジタル通貨）？
過大評価。
──ブロックチェーンゲーム？
過大評価。
──その理由は？
大きな可能性があると思うが、基本的にほとんどすべてに失望している。試みの量も質も、非常に残念なものだ。
カルチャーに問題があるように思う。誰もがお金のためだけにやっているようだ。ブロックチェーンゲーム業界に手を出そうとしない本物の開発者を遠ざけている。もし適切な人たちが挑戦していたら、素晴らしいものができるだろう。しかし、有意義なシグナルとノイズの比率が狂っている。
──どのくらいのMKRを所有または管理しているか？
Etherscanにログインして、私のウォレットを見つけて欲しい。とても簡単だ。
焦点はイールドファーミング
──何か言っておきたいことはあるか？
今、私にとって重要なのは、ローンチシーズンがどれだけ重要なものになるか、ということだけだ。新しいブランド、新しいトークン、新しいアプリなど、新しいことがたくさんあり、説明はかなり難しいかもしれない。DAI保有者であれば、様々なオプションを選ぶことができる。本当に、本当にパワフルだ。
我々は2年間かけて、DeFiが始まって以来学んできたことをすべて抽出した。そして、それらの重要な要素をシンプルで使いやすいものにしようとしている。
キラー機能はイールドファーミングで、多くの人の関心を引くと思う。しかし、事前に説明するのは難しい。ステーブルコインで慣れ親しんでいるような低リスクでお金を貯めることができるだけではなく、同時に非常に興味深く、価値あるトークンを手に入れることができる。
──イールドファーミングは、マーケティング費用と表現されることがあるが？
他の企業が行ってきたイールドファーミングの古いバージョンは、そのようなものだと思う。しかし現在では、イールドがプロトコルを持続可能なものにするようなシステムを設計している。
以前は、たとえステーブルコインを使用していたとしても、未検証の新しいスマートコントラクトを使用していたため、技術的なリスクが大きかった。
我々の場合、技術的なリスクはない、あるいは非常に小さい。メーカーシステムの他のすべての要素と同様に安全だからだ。金融リスクはあるが、新しいサブDAOとトークンには多くのインセンティブがある。
──10年後、テザー（Tether）はどうなっていると思うか？
おそらく今よりも大きくなっていると思う。エスケープ・ベロシティ（ロケットが重力圏を離れて宇宙に飛び立つために必要な速度のこと。企業が指数関数的に成長を始めるポイントを意味する）に達しているのに、（ユーザーに）いかなる利回りも払っていない。便利なので、どんどん成長している。
ステーブルコインを便利なものにしている第一の要因は、ネットワーク効果だろう？ 多くの人がテザーを使っているから、人々はテザーを使っている。すでにフライホイール（ビジネスを継続し、成長させ続ける一定のサイクル）が出来あがっている。
我々も、そのようなところまで行きたいと考えている。しかし、エンドゲームでは、少なくとも我々がコントロールできる時間枠の中でそのポイントに到達することは保証できないと考えている。だから我々は、巨大なネットワーク効果を必要としない成長の原動力を得るために、イールドに焦点を当てている。
そして、イールドという成長の原動力を利用して、巨大なユーザーネットワークを構築し、複合効果のようなものを得ることができるかもしれない。たとえそれが通貨として使われなくても、大成功して利益を生むかもしれない。もしかしたら、テザーのようなものに対する貯蓄口座のようなものかもしれない。
──素晴らしい。率直に答えてくれて感謝している。
こちらこそ、ありがとう。
｜翻訳・編集：山口晶子、増田隆幸
｜画像：メーカーDAOの共同創設者ルーン・クリステンセン氏（Trevor Jones
｜原文：Rune Christensen Explains Why He Wants to Remake Maker and Kill DAI
